Adam et Ève: Les arbres et l'ascendance de l'humanité, Partie 1.

Un thème fréquent dans les mythes originels de l'humanité est celui d'un couple primordial, parents de tous les humains vivant aujourd'hui. Ainsi on a Adam et Ève dans les trois grands monothéismes du livre, Wurugag and Waramurungundi chez les Aborigènes, Fu Xi et Nüwa en Chine, Deucalion et Pyrrha en Grèce, les enfants de Pacha Kamaq au Pérou, Kumu-Honua et Lalo-Honua en Polynésie, Ask et Embla en Scandinavie... (1)

Au cours des deux derniers siècles, la biologie a révélé les origines communes que l'humanité partage avec le reste du vivant, et l'idée d'un couple primordial crée ex-nihilo semble désormais assez exotique.

Néanmoins, ces mythes trouvent un certain écho dans des études scientifiques récentes qui tentent d'identifier et de dater "l’Ève mitochondriale".

Qui était cette Ève mitochondriale? Quel âge a-t-elle? Quand vécurent les plus récents ancêtres communs à toute l'humanité?

Les réponses à toutes ces questions murissent dans des arbres, laissez-vous tenter : venez donc cueillir quelques fruits!

Scepticisme et théorie de l'évolution

Cet article fait suite à de nombreuses discussions que j'ai eu avec des amis ou des collègues ou même des anonymes sur des forums concernant le créationnisme. Vous savez, le créationnisme, cette théorie pseudo scientifique qui s'oppose à la théorie de l'évolution Darwinienne, et qui bénéficie de nombreux soutiens aux USA. 

A chaque nouvelle discussion sur le sujet résonnaient en moi toujours les mêmes mots: "Pourquoi un tel rejet de la théorie de l'évolution"?? Ben oui, pourquoi existe-t-il des mouvements contre l'évolution Darwinienne mais pas contre la gravité Newtonienne ou la mécanique quantique? Au fur et à mesures de ces discussions, je me suis fait à l'idée que plusieurs raisons pouvaient exister ... en voici 3!

Darwin, la barbe!

Darwin tout le monde le connaît, lui et sa barbe de patriarche. Peu de gens sont capables d'expliquer sans erreur sa théorie de l'évolution, mais son image est fréquemment brandie, au côté de celles d'Einstein, Newton, Curie,... , comme icône positive de l'esprit scientifique, pourfendeur des dogmatismes et des superstitions, porteur de progrès. L'évolution, telle qu'elle est parfois vulgarisée, peut donner l'impression d'être le génial travail d'un seul homme, s'imposant à tous dès lors qu'expliqué par ce prophète et à présent figé dans le marbre blanc pour les siècles des siècles.

Moïse et Darwin, un air de famille non?

C'est scientifique ...

J’imagine qu’on a tous participé à une soirée entre amis, autour de verres plus ou moins plein, en train de débattre de sujet et d’autres. Lorsque 2 participants ou plus ne pensent pas la même chose sur un sujet, c’est le clash, et les arguments pour essayer de convaincre l’autre fusent. Encore faut-il distinguer les débats d’opinions, d’idées et des débats de faits. Mais, imaginons que nous sommes bien dans un débat de fait type (« Mais oui l’Homme peut créer de l’antimatière !! »,  « Mais non ce n’est pas possible sinon on serait déjà tout mort ! »). Si les 2 protagonistes ne sont pas des physiciens des particules, (ce qui est souvent le cas …), on arrive très rapidement aux sophismes de type « A t’écouter, on n’aurait pas pu faire la fission nucléaire avant 1930 ! », ou alors à l’argument d’autorité : « Si on peut, c’est scientifique, la Science l’a prouvé ! ». Et là normalement, l’autre est scié, et vous avez gagné et vous pouvez aller boire une Margarita avec une jolie blonde à côté du bar. Sauf si l’autre est encore plus curieux est demande : « Et donc ça veut dire quoi la Science » ?