De l'utilité de mourir de faim en protégeant un garde-manger

Ah, elle est pas mal celle-là! Et bien oui, c'est arrivé. Laissez-moi donc vous plonger dans l'ambiance festive de la Russie des années 1940...

Illustration: Tom Burns

 Les Nazis ont envahi la Russie et tiennent Leningrad en siège. Apparemment ils n'étaient pas pressés de partir, vu que le siège a duré... 872 jours. Comme quoi ca devait être vraiment chouette là-bas. Trêve de blaguerie... Pendant ce siège, 12 scientifiques, se sont constamment relayés pour monter la garde devant les sous-sols de l' Institut d'Agriculture de l'Union. Qu' y avait-il donc de spécial dans ce sous-sol?

La responsabilité de la protection de la Biodiversité nous incombe -t- elle ?

Cet image traduit bien la perception de nos gouvernants (photo sur site de l’éducation nationale)

Allez, je m’y colle… On vient de voir passer pas mal d’articles sur la biodiversité, du maintenant célèbre « Flinguer la biodiversité … » de Léo au (bio)-topic sur la dé-extinction de Joane. Je suis très probablement (parmi les immenses contributeurs de ce blog) le moins bien placé pour en parler, et pourtant je m’y colle… Je vais parler de biodiversité…

Je coupe court, pas de suspense : Pas de panda ou autre ursidés, Pas d’abeille, de koala, de schtroumpfs, ou autres ewoks…

Soyons cru : « La biodiversité, bien ou pas bien pour l’homme ? (oui... et la femme aussi)»

En cette période post-bac je fais une annonce de plan banal à souhait :

I)                    Bien

II)                  Pas Bien

III)                Vous avez vu que j’ai écrit un article sur ce blog : « Œstrus ou pas Œstrus… » ?

Après cet intermède publicitaire subliminal je m’y remets :

La dé-extinction, mais pour quoi faire?

Après le Comment, voici… le Pourquoi du Comment!


*Warning* Le contenu de ce billet est légèrement teinté d’opinions personnelles.

Faire réapparaître les mammouths laineux et les pigeons migrateurs, c’est bien joli, mais c’est comme aller sur la lune. On s'envoie dans l'espace, on y plante un drapeau (américain bien sûr), on dit wouahou devant la télé, des milliards ont été dépensés pendant que d’autres (beaucoup d’autres) crèvent la dalle, puis on va chez mamie comme tous les dimanches manger le bœuf bourguignon et parler des derniers frittages politiques au PS et du dopage au tour de France. Alors, pourquoi ramènerait-on un pachyderme encombrant dans les steppes de Russie et d’Amérique du Nord au lieu de le laisser figé dans son glaçon, pourquoi ne peindrait-on pas des chiens en zèbres au lieu de s’embêter à re-créer un loup de Tasmanie, pourquoi n’irait-on pas nourrir les pigeons des jardins du Luxembourg plutôt que d’aller repeupler l’Amérique de  trucs similaires mais disparus¹ ? 

Telle est la question à laquelle on va essayer de répondre aujourd'hui ! En tant que généticienne qui m’englue déjà à l’étape de l’extraction d’ADN d’un satané sapin bien en forme et facile à chopper, je peux vous dire que techniquement et économiquement, ramener à la vie une espèce éteinte ce n’est vraiment pas du gâteau. Ca mérite donc justification. 

(Si vous ne me croyez pas c’est que vous n’avez pas lu mon précédent post, auquel je vous envoie illico pronto.)

Flinguer la biodiversité, c’est bon pour la santé !

Lecteur, ne le nie pas, ce titre te choque. La diversité biologique -ou biodiversité- est un mot magique depuis qu’Edward O. Wilson l’a popularisé dans un compte rendu de colloque, et elle est généralement considérée comme quelque chose de positif.

La biodiversité, c’est BIEN. La perte de biodiversité, c’est MAL. La crise d’extinction majeure actuelle, c’est SUPER CACA.

Certes. Mais cher lecteur, ça te dirait de jouter un peu ?
Imaginons que je sois un promoteur immobilier sans scrupule, prêt à raser une forêt vierge pleine à craquer de gentils orangs-outans mignons pour construire une zone industrielle. Toi, lecteur, vas devoir me convaincre qu’il faut protéger la biodiversité avec des arguments béton (parce que sinon, je noie tout dedans. Dans le béton. HAHAA. Humour de promoteur, ‘Pouvez pas comprendre.). ALLEZ C’EST PARTI.

Le retour vers le futur du gros pachyderme et autres bestioles à plumes ou à cornes

Oui, le titre est naze. Mais je refuse de donner un titre à cet article avec "Jurassic Park" ou même "Jurassic" ou même "park" dedans... Imaginez-vous, un titre du genre "Jurassic Park pourrait bien un jour devenir réalité" TATATAAAAM.

Beurk. Trop prévisible. Déjà fait. Vraiment nul. Et puis les dinosaures on en entend parler assez souvent. Trop si vous voulez mon avis. Et puis il n'est pas question de dinosaures dans ce post.

Donc. Le retour vers le futur du gros pachyderme et autres bestioles à plumes ou à cornes. (elle insiste en plus, la meuf).

C'est vague non?
Ok. On va commencer par une devinette.

Quel est la seule espèce (de tous les temps de la vie sur Terre) qui s'est éteinte deux fois? (Indice: elle a des cornes)

Réponse:
Capra pyrenaica pyrenaica, le bouquetin des Pyrénées!

C'est la seule image que j'ai trouvé... il doit bien y avoir des photos quelque part, parce qu'il y en avait jusqu'en 2000 dans les Pyrénées, de ces animaux-là, mais bon ça doit être une convention implicite de ne représenter les espèces éteintes que par des dessins douteux... surement pour ajouter du tragique à tout ça. Source: Wikipedia.